Trường học đã làm tôi thất bại, và tôi đã thất bại ở trường. Nó chán tôi. Các giáo viên cư xử như Feldwebel (trung sĩ). Tôi muốn học những gì tôi muốn biết, nhưng họ muốn tôi học cho kỳ thi. Điều tôi ghét nhất là hệ thống cạnh tranh ở đó, và đặc biệt là thể thao. Vì điều này, tôi không có giá trị gì, và nhiều lần họ đề nghị tôi rời đi. Đây là một trường Công giáo ở Munich. Tôi cảm thấy rằng sự khao khát kiến thức của tôi đã bị các giáo viên của tôi bóp nghẹt; điểm số là phép đo duy nhất của họ. Làm thế nào một giáo viên có thể hiểu tuổi trẻ với một hệ thống như vậy?
Từ năm mười hai tuổi, tôi bắt đầu nghi ngờ các giáo viên có thẩm quyền và mất lòng tin. Tôi học chủ yếu ở nhà, đầu tiên từ chú tôi và sau đó từ một sinh viên đến ăn với chúng tôi mỗi tuần một lần. Ông sẽ cho tôi những cuốn sách về vật lý và thiên văn học.
Càng đọc, tôi càng bối rối hơn về trật tự của vũ trụ và sự rối loạn của tâm trí con người, bởi các nhà khoa học không đồng ý về cách thức, thời điểm hay lý do sáng tạo.
Rồi một ngày, sinh viên này mang đến cho tôi bài phê bình về lý do thuần túy của Kant. Đọc Kant, tôi bắt đầu nghi ngờ mọi thứ tôi được dạy. Tôi không còn tin vào Thiên Chúa của Kinh thánh, mà là Thiên Chúa bí ẩn được thể hiện trong tự nhiên.
Các định luật cơ bản của vũ trụ rất đơn giản, nhưng vì các giác quan của chúng ta bị hạn chế, chúng ta không thể nắm bắt được chúng. Có một mô hình trong sáng tạo.
Nếu chúng ta nhìn vào cái cây này bên ngoài có rễ tìm kiếm bên dưới vỉa hè để lấy nước, hoặc một bông hoa gửi mùi thơm của nó cho những con ong thụ phấn, hoặc thậm chí chính chúng ta và các lực bên trong thúc đẩy chúng ta hành động, chúng ta có thể thấy rằng tất cả chúng ta nhảy theo một giai điệu bí ẩn, và người chơi piper chơi giai điệu này từ một khoảng cách khó hiểu, bất kể tên nào chúng ta đặt cho anh ta là Creative Creative Force, hay God, thoát khỏi mọi kiến thức về sách.
Khoa học không bao giờ kết thúc bởi vì tâm trí con người chỉ sử dụng một phần nhỏ khả năng của nó, và sự khám phá thế giới của con người cũng bị hạn chế.
Sáng tạo có thể có nguồn gốc tinh thần, nhưng điều đó không có nghĩa là mọi thứ được tạo ra đều thuộc linh. Làm thế nào tôi có thể giải thích những điều như vậy với bạn? Hãy để chúng tôi chấp nhận thế giới là một bí ẩn. Thiên nhiên không chỉ là vật chất mà cũng không hoàn toàn thuộc linh.
Con người cũng vậy, còn hơn cả máu thịt; nếu không, sẽ không có tôn giáo nào có thể. Đằng sau mỗi nguyên nhân vẫn là một nguyên nhân khác; kết thúc hoặc bắt đầu của tất cả các nguyên nhân vẫn chưa được tìm thấy.
Tuy nhiên, chỉ có một điều phải được ghi nhớ: không có tác động mà không có nguyên nhân, và không có luật pháp trong sáng tạo.
Nếu tôi không có niềm tin tuyệt đối vào sự hài hòa của sáng tạo, tôi đã không cố gắng trong ba mươi năm để thể hiện nó trong một công thức toán học. Chỉ có ý thức của con người về những gì anh ta làm với tâm trí của anh ta nâng anh ta lên trên các loài động vật, và cho phép anh ta nhận thức được bản thân và mối quan hệ của anh ta với vũ trụ.
Tôi tin rằng tôi có cảm xúc tôn giáo vũ trụ. Tôi không bao giờ có thể nắm bắt làm thế nào người ta có thể thỏa mãn những cảm giác này bằng cách cầu nguyện cho các đối tượng hạn chế. Cây bên ngoài là sự sống, một bức tượng đã chết. Toàn bộ thiên nhiên là sự sống và sự sống, khi tôi quan sát nó, từ chối một Thiên Chúa giống như con người.
Con người có những chiều kích vô hạn và tìm thấy Thiên Chúa trong lương tâm của mình. [Một tôn giáo vũ trụ] không có giáo điều nào ngoài việc dạy con người rằng vũ trụ là hợp lý và định mệnh cao nhất của anh ta là suy ngẫm về nó và đồng sáng tạo với các định luật của nó.
Tôi thích trải nghiệm vũ trụ như một tổng thể hài hòa. Mọi tế bào đều có sự sống. Vật chất cũng vậy, có sự sống; nó được củng cố năng lượng. Cơ thể của chúng ta giống như nhà tù và tôi mong được tự do, nhưng tôi không suy đoán về những gì sẽ xảy ra với mình.
Tôi sống ở đây bây giờ, và trách nhiệm của tôi là ở thế giới này. Tôi đối phó với các quy luật tự nhiên. Đây là công việc của tôi ở đây trên trái đất.
Thế giới cần những xung lực đạo đức mới, mà tôi sợ, sẽ không đến từ các nhà thờ, bị tổn hại nặng nề như chúng đã tồn tại trong suốt nhiều thế kỷ.
Có lẽ những xung lực đó phải đến từ các nhà khoa học trong truyền thống của Galileo, Kepler và Newton. Mặc dù thất bại và bắt bớ, những người đàn ông này đã dành cả cuộc đời để chứng minh rằng vũ trụ là một thực thể duy nhất, trong đó, tôi tin rằng, một Thiên Chúa nhân hóa không có chỗ đứng.
Nhà khoa học chân chính không cảm động vì khen ngợi hay đổ lỗi, cũng không rao giảng. Ông tiết lộ vũ trụ và mọi người đến một cách háo hức, mà không bị thúc đẩy, để thấy một sự mặc khải mới: trật tự, sự hài hòa, sự tráng lệ của tạo hóa!
Và khi con người trở nên ý thức về những định luật kỳ diệu chi phối vũ trụ trong sự hài hòa hoàn hảo, anh ta bắt đầu nhận ra mình nhỏ bé như thế nào. Anh ta nhìn thấy sự đáng yêu của sự tồn tại của con người, với những tham vọng và mưu mô của nó, 'Tôi tốt hơn tín ngưỡng của anh.
Đây là sự khởi đầu của tôn giáo vũ trụ trong anh ta; sự thông công và phục vụ con người trở thành quy tắc đạo đức của ông. Không có nền tảng đạo đức như vậy, chúng ta vô vọng cam chịu.
Nếu chúng ta muốn cải thiện thế giới, chúng ta không thể làm điều đó bằng kiến thức khoa học mà bằng lý tưởng. Khổng Tử, Phật, Jesus và Gandhi đã làm được nhiều hơn cho nhân loại hơn là khoa học đã làm.
Chúng ta phải bắt đầu bằng trái tim của người đàn ông với lương tâm của mình, và giá trị của lương tâm chỉ có thể được thể hiện bằng sự phục vụ vị tha cho nhân loại.
Tôn giáo và khoa học đi cùng nhau. Như tôi đã nói trước đây, khoa học không có tôn giáo là khập khiễng và tôn giáo không có khoa học là mù quáng. Họ phụ thuộc lẫn nhau và có một mục tiêu chung là Tìm kiếm sự thật.
Do đó, thật phi lý khi tôn giáo đăng ký Galileo hoặc Darwin hoặc các nhà khoa học khác. Và cũng vô lý không kém khi các nhà khoa học nói rằng không có Chúa. Nhà khoa học thực sự có đức tin, điều đó không có nghĩa là anh ta phải đăng ký vào một tín ngưỡng.
Không có tôn giáo thì không có từ thiện. Linh hồn được trao cho mỗi chúng ta được di chuyển bởi cùng một tinh thần sống di chuyển vũ trụ.
Tôi không phải là một nhà huyền môn. Cố gắng tìm hiểu quy luật tự nhiên không liên quan gì đến chủ nghĩa thần bí, mặc dù khi đối mặt với sáng tạo tôi cảm thấy rất khiêm tốn. Như thể một tinh thần được biểu lộ vượt trội hoàn toàn so với tinh thần của con người. Thông qua sự theo đuổi của tôi trong khoa học, tôi đã biết cảm giác tôn giáo vũ trụ. Nhưng tôi không quan tâm để được gọi là một nhà huyền môn.
Tôi tin rằng chúng ta không cần phải lo lắng về những gì xảy ra sau cuộc sống này, miễn là chúng ta thực hiện nghĩa vụ của mình ở đây để yêu thương và phục vụ.
Tôi có niềm tin vào vũ trụ, vì nó là lý trí. Luật làm cơ sở cho từng xảy ra. Và tôi có niềm tin vào mục đích của tôi ở đây trên trái đất. Tôi có niềm tin vào trực giác của mình, ngôn ngữ của lương tâm, nhưng tôi không có niềm tin vào suy đoán về Thiên đường và Địa ngục. Tôi quan tâm đến thời gian này ở đây và bây giờ.
Nhiều người nghĩ rằng sự tiến bộ của loài người dựa trên kinh nghiệm có bản chất thực nghiệm, phê phán, nhưng tôi nói rằng kiến thức thực sự chỉ có được thông qua triết lý suy luận. Đối với nó là trực giác cải thiện thế giới, không chỉ đi theo một lối mòn suy nghĩ.
Trực giác làm cho chúng ta nhìn vào các sự kiện không liên quan và sau đó suy nghĩ về chúng cho đến khi tất cả chúng có thể được đưa ra theo một luật. Tìm kiếm các sự kiện liên quan có nghĩa là nắm giữ những gì người ta có thay vì tìm kiếm các sự kiện mới.
Trực giác là cha đẻ của kiến thức mới, trong khi chủ nghĩa kinh nghiệm không là gì ngoài sự tích lũy kiến thức cũ. Trực giác, không phải trí tuệ, là 'vừng mở' của chính bạn.
Thật vậy, nó không phải là trí tuệ, mà là trực giác tiến bộ của loài người. Trực giác nói với con người mục đích của anh ta trong cuộc sống này.
Tôi không cần bất kỳ lời hứa nào về sự vĩnh cửu để được hạnh phúc. Sự vĩnh cửu của tôi bây giờ. Tôi chỉ có một sở thích: hoàn thành mục đích của mình tại đây.
Mục đích này không được đưa ra bởi cha mẹ hoặc môi trường xung quanh tôi. Nó được gây ra bởi một số yếu tố chưa biết. Những yếu tố này làm cho tôi trở thành một phần của sự vĩnh cửu.
Albert Einstein
Nguồn văn bản: Einstein và nhà thơ: Đi tìm người đàn ông vũ trụ (1983). Từ một loạt các cuộc gặp gỡ William Hermanns đã có với Einstein vào năm 1930, 1943, 1948 và 1954
---
“School failed me, and I failed the school. It bored me. The teachers behaved like Feldwebel (sergeants). I wanted to learn what I wanted to know, but they wanted me to learn for the exam. What I hated most was the competitive system there, and especially sports. Because of this, I wasn’t worth anything, and several times they suggested I leave.
This was a Catholic School in Munich. I felt that my thirst for knowledge was being strangled by my teachers; grades were their only measurement. How can a teacher understand youth with such a system?
From the age of twelve I began to suspect authority and distrust teachers. I learned mostly at home, first from my uncle and then from a student who came to eat with us once a week. He would give me books on physics and astronomy.
The more I read, the more puzzled I was by the order of the universe and the disorder of the human mind, by the scientists who didn’t agree on the how, the when, or the why of creation.
Then one day this student brought me Kant’s Critique of Pure Reason. Reading Kant, I began to suspect everything I was taught. I no longer believed in the known God of the Bible, but rather in the mysterious God expressed in nature.
The basic laws of the universe are simple, but because our senses are limited, we can’t grasp them. There is a pattern in creation.
If we look at this tree outside whose roots search beneath the pavement for water, or a flower which sends its sweet smell to the pollinating bees, or even our own selves and the inner forces that drive us to act, we can see that we all dance to a mysterious tune, and the piper who plays this melody from an inscrutable distance—whatever name we give him—Creative Force, or God—escapes all book knowledge.
Science is never finished because the human mind only uses a small portion of its capacity, and man’s exploration of his world is also limited.
Creation may be spiritual in origin, but that doesn’t mean that everything created is spiritual. How can I explain such things to you? Let us accept the world is a mystery. Nature is neither solely material nor entirely spiritual.
Man, too, is more than flesh and blood; otherwise, no religions would have been possible. Behind each cause is still another cause; the end or the beginning of all causes has yet to be found.
Yet, only one thing must be remembered: there is no effect without a cause, and there is no lawlessness in creation.
If I hadn’t an absolute faith in the harmony of creation, I wouldn’t have tried for thirty years to express it in a mathematical formula. It is only man’s consciousness of what he does with his mind that elevates him above the animals, and enables him to become aware of himself and his relationship to the universe.
I believe that I have cosmic religious feelings. I never could grasp how one could satisfy these feelings by praying to limited objects. The tree outside is life, a statue is dead. The whole of nature is life, and life, as I observe it, rejects a God resembling man.
Man has infinite dimensions and finds God in his conscience. [A cosmic religion] has no dogma other than teaching man that the universe is rational and that his highest destiny is to ponder it and co-create with its laws.
I like to experience the universe as one harmonious whole. Every cell has life. Matter, too, has life; it is energy solidified. Our bodies are like prisons, and I look forward to be free, but I don’t speculate on what will happen to me.
I live here now, and my responsibility is in this world now. I deal with natural laws. This is my work here on earth.
The world needs new moral impulses which, I’m afraid, won’t come from the churches, heavily compromised as they have been throughout the centuries.
Perhaps those impulses must come from scientists in the tradition of Galileo, Kepler and Newton. In spite of failures and persecutions, these men devoted their lives to proving that the universe is a single entity, in which, I believe, a humanized God has no place.
The genuine scientist is not moved by praise or blame, nor does he preach. He unveils the universe and people come eagerly, without being pushed, to behold a new revelation: the order, the harmony, the magnificence of creation!
And as man becomes conscious of the stupendous laws that govern the universe in perfect harmony, he begins to realize how small he is. He sees the pettiness of human existence, with its ambitions and intrigues, its ‘I am better than thou’ creed.
This is the beginning of cosmic religion within him; fellowship and human service become his moral code. Without such moral foundations, we are hopelessly doomed.
If we want to improve the world we cannot do it with scientific knowledge but with ideals. Confucius, Buddha, Jesus and Gandhi have done more for humanity than science has done.
We must begin with the heart of man—with his conscience—and the values of conscience can only be manifested by selfless service to mankind.
Religion and science go together. As I’ve said before, science without religion is lame and religion without science is blind. They are interdependent and have a common goal—the search for truth.
Hence it is absurd for religion to proscribe Galileo or Darwin or other scientists. And it is equally absurd when scientists say that there is no God. The real scientist has faith, which does not mean that he must subscribe to a creed.
Without religion there is no charity. The soul given to each of us is moved by the same living spirit that moves the universe.
I am not a mystic. Trying to find out the laws of nature has nothing to do with mysticism, though in the face of creation I feel very humble. It is as if a spirit is manifest infinitely superior to man’s spirit. Through my pursuit in science I have known cosmic religious feelings. But I don’t care to be called a mystic.
I believe that we don’t need to worry about what happens after this life, as long as we do our duty here—to love and to serve.
I have faith in the universe, for it is rational. Law underlies each happening. And I have faith in my purpose here on earth. I have faith in my intuition, the language of my conscience, but I have no faith in speculation about Heaven and Hell. I’m concerned with this time—here and now.
Many people think that the progress of the human race is based on experiences of an empirical, critical nature, but I say that true knowledge is to be had only through a philosophy of deduction. For it is intuition that improves the world, not just following a trodden path of thought.
Intuition makes us look at unrelated facts and then think about them until they can all be brought under one law. To look for related facts means holding onto what one has instead of searching for new facts.
Intuition is the father of new knowledge, while empiricism is nothing but an accumulation of old knowledge. Intuition, not intellect, is the ‘open sesame’ of yourself.
Indeed, it is not intellect, but intuition which advances humanity. Intuition tells man his purpose in this life.
I do not need any promise of eternity to be happy. My eternity is now. I have only one interest: to fulfill my purpose here where I am.
This purpose is not given me by my parents or my surroundings. It is induced by some unknown factors. These factors make me a part of eternity.”
Albert Einstein
Text Source: Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man (1983). From a series of meetings William Hermanns had with Einstein in 1930, 1943, 1948, and 1954
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét